Giornata della privacy o della protezione dei dati? È un diritto umano, in entrambi i casi

Giornata della privacy o della protezione dei dati? È un diritto umano, in entrambi i casi

Oggi ricorre il 39 ° anniversario della “Convenzione per la protezione delle persone rispetto al trattamento automatizzato di dati di carattere personale” del Consiglio d'Europa, o, più acutamente, della Convenzione 108 . È il trattato di base che ha generato le prime leggi sulla protezione dei dati in tutta l'Unione europea, incluso il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), nonché leggi simili in Canada, Australia, India, Giappone, Argentina, Uruguay, Messico e altro .

Il suo anniversario è il motivo per cui negli Stati Uniti, come dichiarato negli anni precedenti dal Congresso , celebriamo il National Data Privacy Day. Nel frattempo, attraverso l'Atlantico, le nazioni del Consiglio d'Europa – tra cui l'Unione Europea, la Russia, la Norvegia e i loro vicini – celebreranno la Giornata della protezione dei dati . Altri in tutto il mondo si godranno 24 ore di giornata sulla privacy semplice e non diluita, senza alcuna menzione di “dati”.

È forse un riflesso del modo casuale che la moderna privacy digitale viene interpretata e applicata a livello globale, che il mondo non può nemmeno bloccare un termine coerente per il compleanno non ufficiale del concetto.

È anche allettante coglierla come un'opportunità per meditare a fondo sulle differenze culturali tra gli Stati Uniti e il resto delle concezioni mondiali della privacy. Ma la storia della protezione dei dati e della Convenzione 108 mostra che, mentre nominare le cose può essere difficile, i principi fondamentali alla base del desiderio di tenere sotto controllo i dati personali nel mondo online sono davvero semplici e più universali della terminologia.

Molto prima della rivoluzione del personal computer, l'immagine popolare dell'informatica era strettamente legata al loro potenziale abuso come invasore della privacy, principalmente, ma non esclusivamente, alla guida dello stato. Nel 1965, il giornalista americano Vance Packard, famoso per “Hidden Persuaders”, la sua critica accecante della pubblicità moderna, scrisse “The Naked Society”, che mostrava al pubblico i rischi della raccolta automatizzata di dati personali in vaste “banche dati”, in particolare dal governo degli Stati Uniti. La prima legge sulla privacy digitale, la Datenschutz , approvata nello stato tedesco dell'Assia nel 1970, mirava anche esclusivamente alla raccolta e all'uso improprio dei dati del governo.

Il nome di quella legge, tradotto letteralmente in altre lingue, alla fine divenne il termine dell'arte: “protezione dei dati”. Era chiaro che era necessario un termine. In un ambiente legale internazionale in cui persino il semplice termine “privacy” era difficile da associare a frasi equivalenti in altre lingue, l'aggiunta di computer al mix ha semplicemente peggiorato le cose. Ciò che era “privacy dei dati” in inglese, in francese era chiamato l'informatique et des libertés e in svedese i dati o l'integrazione . Nel 1983, una corte costituzionale tedesca che si pronunciava sul censimento coniò il termine informationelle Selbstbestimmun o autodeterminazione informativa, come un altro modo di esprimere un'idea simile: “l'autorità dell'individuo di decidere se stesso, sulla base dell'idea di auto- determinazione, quando e entro quali limiti le informazioni sulla sua vita privata dovrebbero essere comunicate ad altri ”.

Alla fine, l'Europa ha optato per la protezione dei dati come termine più ampio, dando vita alla direttiva sulla protezione dei dati nel 1995, l'incorporazione della protezione dei dati come diritto umano fondamentale nella Carta dei diritti fondamentali dell'UE del 2000 e, più recentemente, nel regolamento generale sulla protezione dei dati.

Negli Stati Uniti, non hai sentito parlare tanto di “protezione dei dati” come un termine, almeno prima che le aziende iniziassero a inviare quelle e-mail di aggiornamento GDPR nel 2018. E perché il modello americano di protezione della privacy online dagli anni '70 ha in gran parte è stato un mosaico di decisioni giudiziarie, di legge statale e di statuti specializzati e di ambito ristretto, piuttosto che una singola legge federale che comprende, è difficile dire che il sistema americano abbia un semplice termine legale per ciò che la Convenzione 108 esprime in modo relativamente succinto.

Ma come hanno dimostrato i precedenti giuristi europei, solo perché non hai un nome locale – o una legge – per questo, non significa che le persone non sappiano di cosa stai parlando. Quando i legislatori della California hanno redatto e approvato il Consumer Privacy Act nel 2018, i suoi autori hanno prestato poca attenzione alla compatibilità con il GDPR.

Ma, osservando i due fianco a fianco , ciò che è chiaro è che i principi generali incorporati nella Convenzione 108 sono presenti anche nel CCPA. Un diritto di divulgazione: puoi scoprire quali dati sono conservati su di te. Un diritto di cancellazione: puoi sistemare quello che c'è. I principi di base dei dati sono simili, ovunque vivi e in qualunque lingua tu usi.

Esistono 132 giurisdizioni che dispongono di leggi sulla privacy (o sulla protezione) dei dati , che coprono preoccupazioni simili in modi diversi, a volte utilizzando termini diversi. In Messico potresti parlare di “diritti ARCO” (accesso, rettifica, cancellazione e opposizione); in Brasile potresti fare riferimento ai dati di habeas. I nomi cambiano, ma gli obiettivi sono gli stessi.

Questa non è un'analisi legale comparativa (né, come spesso noi amanti del divertimento amiamo spesso dire alle feste, è questa consulenza legale). Le molte differenze tra il modo in cui le leggi sulla privacy interpretano le azioni del settore privato e quello pubblico saranno combattute per decenni – e giustamente. Le differenze più sottili possono portare a grandi differenze nei risultati; non da ultimo la diversa enfasi che le leggi possono avere sulle violazioni della privacy da parte dello stato, delle società e degli individui.

Ma in un momento in cui i politici di tutto il mondo stanno enfatizzando o lamentando le differenze tra paesi e culture, vale la pena ricordare che i diritti umani sono universali.

Quando la nuova tecnologia migliora o mina quei diritti umani, potremmo, brevemente, credere che tutto sia cambiato. Potremmo avere difficoltà a dare un nome ai nostri sentimenti o raggiungere le stesse spiegazioni sul perché quei sentimenti debbano essere ascoltati. Possiamo persino concludere che alcune nazioni sono condannate dal destino o dalle circostanze a reagire in modo diverso a quelle nuove circostanze.

Ma solo perché una cultura non ha una legge in atto, o non ha ancora coniato un termine nella sua lingua, non significa che quelli in essa non condividano il piacere universale di esercitare un diritto più fortemente, o sgomento per avere un bisogno umano ignorato o interrotto. Chiamalo protezione dei dati, privacy dei dati o semplicemente privacy: è un bisogno che si è sentito fin dai primi usi diffusi dell'informatica nella società. Ed è un diritto per il quale dobbiamo lottare, a livello globale, ogni giorno, in ogni paese.

(Articolo originale: EFF)

Commenta su Facebook

Babel Fish

Con l'ausilio di un Pesce di Babele, Babel Fish traduce in italiano articoli da noti blog intergalattici e - giammai soddisfatto - traduce dall'italiano al Vogon e poi di nuovo dal Vogon all'italiano articoli da noti blog italiani. I risultati delle lavoro di Babel Fish sono pubblicati su questo blog.