Quando avremo la piena verità su come e perché il governo utilizza il riconoscimento facciale?

Quando avremo la piena verità su come e perché il governo utilizza il riconoscimento facciale?

All'inizio di questo mese, il Comitato della Camera sulla sicurezza interna ha tenuto un'audizione per discutere del ruolo del riconoscimento facciale e di altre tecnologie biometriche invasive utilizzate dal Dipartimento per la sicurezza nazionale (DHS). Nonostante qualche respingimento da parte di alcuni legislatori del comitato, John Wagner della dogana e protezione delle frontiere statunitensi (CBP), Austin Gould della Transportation Security Administration (TSA), Joseph DiPietro dei servizi segreti e Charles Romine del National Institute of Standards and Technology (NIST) ha affermato che il riconoscimento facciale e la sorveglianza biometrica sono sicuri, regolamentati ed essenziali ai fini della sicurezza degli aeroporti e dei confini statunitensi. L'audizione ha chiarito: questa tecnologia non è ben regolamentata, ha un impatto sulla privacy dei viaggiatori e la sua efficacia deve ancora essere dimostrata.

Stranamente, il gruppo che ha più bisogno di un controllo su come usano queste tecnologie, Immigration and Customs Enforcement (ICE), non ha partecipato a questa audizione.

Di gran lunga, la maggior parte delle domande del comitato sono state rivolte al CBP, che ha recentemente annunciato che i dati , comprese le fotografie scattate con le targhe ai posti di blocco, erano stati raggiunti in un hack del contraente di terze parti che ha fornito le telecamere. Sebbene Wagner, del CBP, affermasse di non essere a conoscenza del fatto che il fornitore della fotocamera potesse estrarre i dati, ha offerto poche garanzie – oltre a dire che CBP avrebbe rivisto il protocollo – che le telecamere che alimentavano le foto dei viaggiatori nel software di riconoscimento facciale potevano evitare vulnerabilità simili. Ciò che questo scambio chiarisce è che il modo migliore per evitare il rischio di far hackerare e far trapelare le fotografie dei volti dei viaggiatori nel mondo è di non mettere le telecamere in primo luogo.

Il presidente Thompson ha anche espresso preoccupazione per la ben documentata tendenza del software di riconoscimento facciale ad avere un tasso di errore più elevato durante l'analisi dei volti delle persone di colore . Nella mente del presidente Thompson c'era il recente test del software Amazon Rekognition , che ha erroneamente abbinato 28 membri del Congresso a foto segnaletiche in un database. Come ha affermato in udienza, sebbene non tutti i membri del Congresso identificati erroneamente fossero persone di colore, un 40% sproporzionato lo era. Sebbene i falsi positivi continuino a essere una grave preoccupazione poiché il riconoscimento facciale diventa più onnipresente, il miglioramento della precisione del software non annulla i pericoli più schiaccianti posti dal riconoscimento facciale. L'uso del riconoscimento facciale e altre forme di sorveglianza biometrica minacciano di congelare la libertà di parola e la libertà di viaggiare. Ciò è particolarmente vero per le persone di colore, le minoranze religiose e altri gruppi che sono stati stereotipati e la cui presenza alle proteste, negli aeroporti o in pubblico è stata accolta con ingiusto sospetto e talvolta violenza dalle autorità.

Un'altra delle nostre preoccupazioni è la lenta espansione di come e perché il CBP sta usando il riconoscimento facciale e l'identificazione rapida del DNA al confine. Wagner ha dichiarato: “I cittadini statunitensi sono chiaramente al di fuori dell'ambito del rilevamento biometrico di ingressi / uscite”. Tuttavia, ha continuato, dicendo: “La tecnologia che stiamo utilizzando per il programma di ingressi / uscite, stiamo anche utilizzando per convalidare il identità di un cittadino americano. Qualcuno deve farlo. Qualcuno deve determinare chi è nell'ambito o al di fuori dell'ambito. ”Determinare ciò implica la scansione, ma presumibilmente non la memorizzazione di immagini per un periodo di tempo prolungato, o l'invio di tali immagini al DHS per ulteriori screening. Questo è esattamente ciò che sembra il riconoscimento facciale sui cittadini statunitensi.

Wagner non aveva inoltre un periodo di tempo specifico per quando il CBP avrebbe pubblicato un rapporto tanto atteso che avrebbe documentato come le loro misure di sicurezza alla frontiera hanno contribuito a proteggere gli Stati Uniti. Queste tecnologie invasive continuano ad essere implementate con la promessa di scoraggiare innumerevoli criminali e terroristi. È passato il tempo per il CBP per dimostrare che queste minacce evitate esistono effettivamente.

Inoltre, non è convincente quando un rappresentante della TSA, Austin Gould, si vanta che il 99% di tutte le persone che viaggiano attraverso il processo di sicurezza aeroportuale per il riconoscimento facciale sono felici di lasciare che il governo scruti le loro facce. Dopotutto, sappiamo che può essere abbastanza complicato e poco chiaro per una persona far valere i propri diritti di rinunciare a tali procedure invasive.

Sebbene tutti possiamo essere incoraggiati dal fatto che le persone in tutto il paese stanno lentamente riconoscendo la minaccia che il riconoscimento volto pone alla privacy e stanno spingendo per vietarne l'uso, l'espansione del governo di questi programmi continua. Nonostante questa mutevole percezione dell'opinione pubblica, il governo degli Stati Uniti continua a spingere il suo crescente utilizzo del riconoscimento facciale e della sorveglianza biometrica. Sta a noi fermarlo.

(Articolo originale: EFF)

Commenta su Facebook

Babel Fish

Con l'ausilio di un Pesce di Babele, Babel Fish traduce in italiano articoli da noti blog intergalattici e - giammai soddisfatto - traduce dall'italiano al Vogon e poi di nuovo dal Vogon all'italiano articoli da noti blog italiani. I risultati delle lavoro di Babel Fish sono pubblicati su questo blog.