Hong Kong: dietro lo scontro un tentativo di aumentare la tensione nell’ex colonia britannica

di Rafa Sienda – È passato più di un mese dalle elezioni distrettuali di Hong Kong, che hanno visto i numerosi partiti del cosiddetto campo “democratico” conquistare la maggior parte dei seggi della città, ben 388 (81,5%) contro gli 89 (18,5%) ottenuti dal campo sindacale “pro-Pechino”, invertendo completamente la situazione emersa dalla sessione quadriennale, quando la situazione aveva visto il secondo in netto vantaggio rispetto al primo con 331 seggi a 124. Politicamente è un segnale importante perché quel voto aveva ormai assunto un significato politico maggiore del suo valore reale, che implica di per sé la semplice gestione dei quartieri dell'area urbana, tornata sotto la sovranità cinese nel 1997, dopo 150 anni di dominio Coloniale britannico (intervallato da 4 anni di occupazione militare giapponese nel 1941-1945), un controllo inizialmente esercitato solo sull'isola di Hong Kong vera e propria, poi esteso al lunatico della penisola di Kow e ai cosiddetti Nuovi Territori tra il 1860 e il 1898.

Con un'affluenza record del 71%, molti elettori hanno voluto dire la loro in una scheda elettorale che si è trasformata in una sorta di referendum consultivo sulle proteste contro il governatore Carrie Lam – accusato di aver tentato di introdurre una controversa legge di estradizione, poi ritirato – che per mesi aveva destabilizzando lo sfondo tradizionalmente pacifico della prospera Hong Kong. Tuttavia, il sistema maggioritario, che assegna ciascun seggio al candidato più votato, ha oscurato i dati reali del consenso elettorale. In numero assoluto, infatti, i 39 partiti e i candidati indipendenti che compongono il campo “pro-democrazia” hanno raccolto 1.674.083 voti contro 1.233.030 ottenuti dai 10 partiti e candidati indipendenti che si riconoscono nel campo “pro-Pechino”.

Considerando i voti totali, pari a 2.943.842 voti, il rapporto tra le forze sul campo vede il vantaggio contro le forze più ostili a Pechino ma con il 57,1% contro il 42,05% delle forze unioniste. In breve, in termini reali la situazione è molto meno sbilanciata di quanto suggerisca l'assegnazione maggioritaria dei 479 seggi complessivi.

Un altro elemento da tenere a mente è che le forze che formano oggi il fronte “pro-Pechino” sono quasi tutte paragonabili a un'area che, se confrontata con i parametri europei, potremmo definire centro-destra. La più importante forza politica all'interno della coalizione sindacalista – e nel Consiglio legislativo di Hong Kong – è infatti rappresentata dai conservatori dell'Alleanza democratica per il miglioramento e il progresso di Hong Kong (DAB) che, con circa 492.000 voti, ha confermato per primo partito anche in questo distretto vota, prima del Partito Democratico, di ispirazione socio-liberale e socialdemocratica, prima forza del campo “pro-democrazia” con 362.000 voti.

Sebbene lo scontro politico tra i due blocchi politici di Hong Kong sia apparentemente incentrato sul tema della rappresentanza democratica e delle libertà civili, in realtà i sei mesi di scontri e violenze, con i loro simboli e slogan, hanno dimostrato che il conflitto in corso riguarda l'appartenenza territoriale della regione. Prima degli accordi del 1984 tra Deng Xiaoping e Margaret Thatcher, con i quali i termini per il rientro del territorio in Cina erano sostanzialmente preparati e definiti, a Hong Kong non esisteva una vera democrazia. Per un secolo e mezzo, la Corona di Londra ha nominato direttamente il governatore locale, sempre un inglese, al massimo assistito da un organo consultivo locale di scarso peso e rappresentanza.

Il Consiglio legislativo fu di fatto dimostrato, potendo esprimere pienamente le sue funzioni, solo dopo il 1997, quando la Legge fondamentale di Hong Kong entrò definitivamente in vigore, un testo costituzionale approvato a Pechino nel 1990 che delinea il modello in dettaglio e in modo specifico. Un paese, due sistemi, progettati da Deng Xiaoping per garantire alla regione una forte autonomia esecutiva, legislativa e giudiziaria nel quadro della sovranità cinese. Per soddisfare le esigenze dell'ex colonia britannica, fu introdotta una nuova suddivisione territoriale, quella della Regione amministrativa speciale (SAR, nella formulazione anglosassone), che fece anche scuola per Macao, l'ex colonia portoghese tornò in Cina nel 1999 , dopo oltre quattro secoli di alienazione territoriale.

Il processo di costruzione democratica a Hong Kong è quindi certamente iniziato da un alto livello di sviluppo economico e finanziario, garantito dal sistema liberale anglosassone, in grado di rendere la regione una delle quattro “tigri asiatiche” originali, almeno fino a quando gli asiatici crisi finanziaria del 1997. Tuttavia, ciò è avvenuto nel contesto di una dominazione coloniale straniera priva di corpi democratici efficaci che erano espressione della popolazione locale.

Oggi l'economia di Hong Kong continua a crescere costantemente (la regione è la 33a economia mondiale, il quinto centro finanziario più grande e il terzo mercato più favorevole alle imprese al mondo), ma il governatore di Hong Kong è nominato formalmente solo dal primo cinese ministro. perché in realtà viene votato per la prima volta dalla Commissione elettorale. Questo ente locale è composto da 1200 membri, appartenenti a quattro categorie di vario genere: 300 provengono dal mondo dell'industria e della finanza, 300 dalle professioni, 300 dall'agricoltura e dai servizi sociali e altri 300 sono membri che rappresentano, in varie parti , il Consiglio legislativo, i Consigli distrettuali, l'organo consultivo Heung Yee Kuk, i deputati e i membri di Hong Kong eletti all'Assemblea nazionale del popolo (il parlamento cinese centrale) e alla Conferenza politico-consultiva del popolo (il più alto organo consultivo Cinese). Con questo sistema, due anni e mezzo fa Carrie Lam è stata eletta governatrice di Hong Kong con il 66,81% dei voti.

I meccanismi di composizione del Consiglio legislativo seguono una sceneggiatura simile. Dopo la riforma del 2012, metà dei 70 membri che ne fanno parte sono votati a suffragio universale, 30 sono un'espressione delle professioni e altri 5 sono eletti tra i rappresentanti dei Consigli distrettuali. Qui fa parte della protesta di strada, almeno la più pacifica, che richiede il suffragio universale per l'intero processo elettivo dell'organismo. L'articolo 68 della Legge fondamentale stabilisce che “il metodo di formazione del Consiglio legislativo deve essere specificato alla luce della situazione attuale della Regione amministrativa speciale di Hong Kong e sulla base del principio del progresso graduale e ordinato”, aggiungendo infine, l'obiettivo finale è esattamente quello di estendere il suffragio universale all'intera composizione del Consiglio.

Incidenti e aggressioni, tuttavia, hanno rivelato qualcosa di diverso. Non la semplice richiesta di accelerare un piano di riforma già previsto da Pechino e le autorità locali, ma l'intenzione chirurgica di paralizzare le attività quotidiane di Hong Kong, bloccare le linee della metropolitana, distruggere i semafori, aggredire le filiali bancarie cinesi fino a entrare nel sede del Consiglio legislativo, vandalizzando i suoi locali. Le immagini di qualche mese fa che ritraggono ancora i manifestanti più violenti impegnati a sventolare bandiere britanniche o americane, o persino la bandiera coloniale della vecchia Hong Kong, quando la metropoli era spesso governata da Londra con un pugno di ferro, almeno fino agli anni Settanta del secolo scorso.

La richiesta di aiuto indirizzata a Donald Trump dai margini più turbolenti della protesta è finora finita inascoltata. Tuttavia, Washington, così come altri paesi occidentali, ha finora interferito nelle questioni di Hong Kong approvando un decreto speciale, il cosiddetto Hong Kong Human Rights and Democracy Act, e insinuandosi nella regione come fondazioni non governative statunitensi come come aveva già fatto il NED (National Endowment for Democracy), l'IRI (International Republican Institute) e l'Open Society. Da parte sua, Pechino non è intervenuta con le sue forze armate, come avevano ipotizzato diversi media occidentali, lasciando che la polizia locale, armata in modo non letale (le pistole in dotazione sparassero proiettili di gomma), per risolvere la situazione.

Tuttavia, la stampa cinese continentale si chiedeva cosa sarebbe successo se eventi così gravi e violenti si fossero verificati in un paese occidentale per un periodo così lungo. In Francia, ad esempio, le proteste dei giubbotti gialli, durante i suoi primi due mesi, hanno lasciato sul terreno 12 morti tra manifestanti e migliaia di feriti, tra cui agenti di polizia. A Hong Kong, in oltre sei mesi di proteste, ci sono due morti: un ragazzo di 22 anni che è caduto accidentalmente da un parcheggio elevato durante una protesta lo scorso ottobre, e un uomo di 70 anni colpito alla testa da un mattone quasi certamente lanciato da un manifestante.

Esistono quindi due piani di discussione sui quali vale la pena riflettere: lo scontro politico, anche vicino e determinato, all'interno della regione e lo scontro sull'appartenenza geopolitica di Hong Kong, che una sostanziale minoranza di manifestanti vorrebbe al di fuori della Cina, presumibilmente alleata degli Stati Uniti, seguendo l'esempio di Taiwan. Tuttavia, proprio come nella “provincia ribelle”, anche a Hong Kong sanno che il diritto internazionale è dalla parte di Pechino, che non ha esitato a ribadire che l'ex colonia britannica rimane senza dubbio parte integrante del territorio nazionale cinese.

(Fonte: Articolo originale sul Blog di Beppe Grillo)

Commenta su Facebook

Babel Fish

Con l'ausilio di un Pesce di Babele, Babel Fish traduce in italiano articoli da noti blog intergalattici e - giammai soddisfatto - traduce dall'italiano al Vogon e poi di nuovo dal Vogon all'italiano articoli da noti blog italiani. I risultati delle lavoro di Babel Fish sono pubblicati su questo blog.